kaiyun网页登陆入口

你是谁？你从何处来？你往何处去？这些是东谈主类一直在探索的基本问题kaiyun.com，亦然个东谈主招供的中枢内容。个东谈主招供是一个东谈主对我方的阐明和心理，它反应了一个东谈主的自我主见、价值不雅、筹备、行动，以及与他东谈主和社会的关系。在当代社会中，个东谈主招供不再是一个固定和笃定的东西，而是一个不断变化和重构的进程，它受到当代社会的特征和挑战的影响，也受到个东谈主自我反念念和自我监控的影响。这就引出了一个真理而热切的表面，即个东谈主招供表面（personal identity theory）。

个东谈主招供表面的发展历史

招供（Identity）又被译作归并性、融合性或身份，形而上学中的招供源于个东谈主对自己存在景况和人命风趣风趣的深层追问，暗示两者之间的一致性和连贯性。埃里克森合计，实质性安全是指一个东谈主对我方的存在和连气儿性有一个踏实和可靠的嗅觉，这种嗅觉是通过与他东谈主的信任关系和夙昔糊口的常规缔造的。吉登斯借用了这个主见，将其扩张到了当代社会的配景下，合计个东谈主招供是一个不断变化和重构的反念念性神态，它受到当代社会中存在着很多不笃定性和风险的影响，也受到个东谈主自我反念念和自我监控的影响 。

个东谈主招供表面（personal identity theory）是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）在20世纪80年代淡薄的一种社会表面，它试图讲明个东谈主在当代社会中怎样构建和看守自我身份。吉登斯合计，当代社会是一种反念念性当代性（reflexive modernity），即一种不断变化、不笃定、风险和机遇并存的社会形态。在这种社会中，传统的身份起头（如宗教、家庭、阶级等）失去了其拘谨力和风趣风趣，个东谈主必须通过自我反念念（self-reflexivity）和自我分类（self-categorization）来主动塑造和监控我方的糊口时势和人命故事。个东谈主招供表面的基本不雅点不错在吉登斯的《当代性与自我招供》（Modernity and Self-Identity）一书中找到，该书于1991年出书，是吉登斯对当代性表面的热切孝顺之一。

吉登斯合计，个东谈主招供是一个反念念性的神态（reflexive project），即一个东谈主试图在不同的社会情境中缔造和看守一个连贯和一致的自我主见和价值不雅。为了作念到这少许，一个东谈主需要构建一个自我叙事（self-narrative），即一个对于我方的糊口故事，这个故事不错向我方和他东谈主展示我方是谁、从何处来、往何处去。这个故事需要有生物学上的连气儿性（biographical continuity），即梗概讲明我方在时间上的变化和发展，也需要有社会上的可陆续性（social intelligibility），即梗概合适社会对我方所属的类别或群体的盼望和模范。

[自我叙事为一个东谈主对于我方的糊口故事，这个故事不错向我方和他东谈主展示我方是谁、从何处来、往何处去。讲明自我叙事是一个东谈主构建和看守个东谈主招供的一种时势，它不错匡助一个东谈主陆续我方的履历、价值不雅和筹备，以及与他东谈主的关系。计算自我叙事怎样受到当代社会中存在着很多不踏实和不行展望的要素，比如环境危急、经济危急、政事危急等的影响，以及个东谈主怎样通过调整我方的自我叙事来应答这些要素。

生物学上的连气儿性为一个东谈主的自我叙事梗概讲明我方在时间上的变化和发展，即梗概把我方在不同的阶段和情境中的行动和特征酌量起来，造成一个有序和一致的故事。讲明生物学上的连气儿性是一个东谈主保合手个东谈主招供的一种要求，它不错使一个东谈主感到我方有一个踏实和可靠的自我。计算生物学上的连气儿性怎样受到当代社会中存在着很多多元化和变化的要素，比如大众化、详尽系统、多重脚色等的影响，以及个东谈主怎样通过寻求他东谈主的反馈和说明，以及参与不同的社会脚色和行动，来考据和纠正我方的生物学上的连气儿性。

反念念性神态是一个东谈主试图在不同的社会情境中缔造和看守一个连贯和一致的自我主见和价值不雅的进程。讲明反念念性神态是一个东谈主应答当代社会中存在着很多不笃定性和风险的一种时势，它要求个东谈主具有高度的反念念能力和批判能力，以及高度的谈德包袱感和政事参与意志。计算反念念性神态怎样受到当代社会中存在着很多大众系统、媒体、诊疗等的影响，以及个东谈主怎样欺诈这些资源来改善我方的反念念性神态。

制造风险则是当代社会中由于科技、工业、经济等要素而产生的一些大众性或永远性的风险，比如环境危急、经济危急、政事危急等。讲明制造风险是当代社会中个东谈主招供造成和变化的一个热切配景和驱能源，它使得个东谈主难以依赖传统的巨擘或大众系统来指导我方的糊口选拔，而必须依靠我方的判断和信念。计算制造风险怎样影响个东谈主招供的踏实性和可靠性，以及个东谈主怎样通过构建自我叙事、保合手生物学上的连气儿性、进行反念念性神态等来应答制造风险。]

除了吉登斯以外，还有其他一些社会学家和面目学家对个东谈主招供表面作念出了热切的孝顺，比如麦克亚当斯（McAdams）、波尔斯特（Polster）、麦克因特尔（MacIntyre）、布鲁纳（Bruner）、麦克马洪（McMahon）等。

个东谈主招供表面有两个主要分支：社会招供表面（social identity theory）和脚色招供表面（role identity theory）。

社会招供表面由社会面目学家亨利·塔吉费尔（Henri Tajfel）和约翰·特纳（John Turner）在20世纪70年代淡薄，刻画了社会招供比个东谈主招供更热切的条目，以及社会招供怎样影响群际行动。他们通过一系列的最小群体实验（minimal-group experiments）发现，即使在莫得任何客不雅利益突破或心理酌量的情况下，东谈主们也倾向于偏疼我方所属的群体，并讨厌其他群体。他们合计，这是因为东谈主们通过自我分类（self-categorization）来简化和模范我方和他东谈主的关系，从而进步我方的自重和包摄感。

脚色招供表面则关切个东谈主在不同的社会脚色中怎样造成和看守自我主见，以及怎样通过自我考据（self-verification）来结束身份一致性。它由好意思国的社会学家乔治·麦考尔（George McCall）和J.L.西蒙斯（J.L. Simmons）在20世纪60年代淡薄，受到戏剧学的影响。他们合计，脚色是东谈主们在特定的社会位置上饰演的脚色或脾气，它是相对的、动态的、多重的，况且受到其他东谈主和情境的影响。他们通过一个脚色身份排序模子（role identity salience model）来讲明东谈主们怎样凭据不同脚色的热切性、原意度和盼望度来安排我方的行动。

这两种表面皆强调了自我反念念（self-reflexivity）和自我分类（self-categorization）的作用，但也有不同的侧要点和术语。社会招供表面更强调了群体之间的各异和突破，而脚色招供表面更强调了个体之间的雷同性和妥洽。

个东谈主招供表面的主要主见和法子

个东谈主招供表面波及到一些基本的主见，如自我（self）、身份（identity）、脚色（role）、群体（group）等，这些主见有不同的含义和维度，需要凭据具体的表面和酌量办法来界定和操作化。

自我是一个复杂的面目结构，它包括了个东谈主对我方的阐明、心理和评价，以及个东谈主在不同的社会环境中所饰演的不同的身份。自我不错分为个东谈主自我（personal self）和社会自我（social self），前者指的是个东谈主专有的特征和履历，后者指的是个东谈主所属的群体和脚色。

身份是自我在特定的社会情境中所呈现的一部分，它反应了个东谈主与他东谈主或群体之间的关系和各异。身份不错分为个东谈主身份（personal identity）和社会身份（social identity），前者指的是个东谈主对我方的内在特色和偏好的刻画，后者指的是个东谈主对我方所属的社会类别或组织的包摄感和招供感。

脚色是个东谈主在特定的社会位置上所期待或本质推崇出来的行动模式，它反应了个东谈主与社会结构之间的互动和模范。脚色不错分为奇迹脚色（occupational role）、家庭脚色（family role）、悠闲脚色（leisure role）等，不同的脚色可能有不同的要乞降突破，需要个东谈主进行均衡和妥洽。

群体是由具有共同特征或筹备的一组东谈主组成的社会实体，它反应了个东谈主与其他群体之间的相比和竞争。群体不错分为内群（in-group）和外群（out-group），前者指的是个东谈主所属或招供的群体，后者指的是与内群相对立或对立的群体。群体不错影响个东谈主的气魄、行动、信念等。

个东谈主招供表面使用了不同的法子来酌量这些主见，包括问卷探听、实验酌量、叙事分析、深度访谈等。不同的法子有不同的上风和局限，需要凭据酌量问题和数据起头来选拔合适的法子。

问卷通过想象一些要领化或半要领化的问题来蚁集多数被试者对我方或他东谈主身份关系方面的信息，如身份热切性（identity salience）、身份一致性（identity consistency）、身份考据（identity verification）、身份突破（identity conflict）等 。问卷探听不错用来检会一些假定或模子，以及探索一些变量之间的关系。

实验酌量是一种常用的胁制法子，它通过独揽一些因变量来不雅察被试者在不同条目下对我方或他东谈主身份关系方面的反应，如身份激活（identity activation）、身份切换（identity switching）、身份遏制（identity threat）、身份影响（identity influence）等 。实验酌量不错用来检会一些因果关系，以及探索一些机制或进程。

叙事分析通过蚁集和分析被试者对我方或他东谈主身份关系方面的故事或申诉，如人命故事（life stories）、自我申诉（self-narratives）、群体申诉（group narratives）等 。叙事分析不错用来揭示一些深层的风趣风趣或主题，以及探索一些个体或群体的履历或视角。

深度访谈是与被试者进行一双一或小组的非防御或半防御的对话来蚁集和分析被试者对我方或他东谈主身份关系方面的看法或感受，如身份招供（identity identification）、身份变化（identity change）、身份突破（identity conflict）等 。深度访谈不错用来获得一些细节或配景，以及探索一些动机或心理。

个东谈主招供表面的应用和风趣风趣

个东谈主招供表面不仅是一种表面框架，亦然一种分析器用，它不错用来讲明和措置一些社会问题，如性别不对等、种族讨厌、外侨适宜、谈德突破等，以及促进个东谈主和社会的发展和变革。

个东谈主招供表面不错用来分析性别身份（gender identity）如安在社会结构和文化中造成和看守，以及怎样影响个东谈主的行动、心理、信念等。例如，性别身份的遏制（gender identity threat）和影响（gender identity influence）与个东谈主的自重、自我遵循、自我招供等关系 。通过了解性别身份的造成和运作机制，不错淡薄一些改善性别不对等的战术和措施。

外侨适宜是一个与大众化密切关系的社会问题，它波及到不同文化配景的东谈主如安在新的社会环境中缔造和保合手我方的身份。个东谈主招供表面不错用来分析外侨身份（immigrant identity）或跨文化身份（cross-cultural identity）如安在社会结构和文化中造成和看守，以及怎样影响个东谈主的气魄、行动、信念等。一些酌量发现，外侨或跨文化身份的热切性（immigrant or cross-cultural identity salience）和一致性（immigrant or cross-cultural identity consistency）与个东谈主的适宜水平、面目健康、社会相沿等关系 。另一些酌量发现，外侨或跨文化身份的遏制（immigrant or cross-cultural identity threat）和影响（immigrant or cross-cultural identity influence）与个东谈主的压力、烦燥、突破等关系。

在当代社会中，奇迹招供也不再是一个固定和笃定的东西，而是一个不断变化和重构的进程，它受到经济、手艺、组织等要素的影响，也受到个东谈主好奇艳羡好奇艳羡、能力、筹备等要素的影响。个东谈主招供表面匡助咱们陆续奇迹招供造成和变化的进程，以及它们对个东谈主和社会在散漫度、恶果、革命等方面的孝顺和挑战。例如说明一些奇迹招供关系的忻悦或问题，比如奇迹蓄意（career planning）、奇迹革新（career change）、奇迹疲困（burnout）等。

个东谈主招供表面不仅不错用来讲明和措置一些社会问题，也不错用来促进个东谈主和社会的发展和变革。个东谈主招供表面不错匡助个东谈主相识和陆续我方的多重身份，以及如安在不同的社会情境中调整和抒发我方的身份。这么不错增强个东谈主的自我招供感（sense of identity）、自我遵循感（sense of agency）、自我价值感（sense of worth）等，从而进步个东谈主的糊口质料和幸福感。同期，个东谈主招供表面也不错匡助个东谈主相识和陆续他东谈主的多重身份，以及如安在不同的社会情境中尊重和采取他东谈主的身份。这么不错增强个东谈主与他东谈主之间的共情能力（empathy）、疏通能力（communication）、配合能力（cooperation）等，从而进步社会的包容性和妥洽性。

个东谈主招供表面是一种灵验的表面框架和分析器用，它不错匡助咱们陆续个东谈主在不同的社会情境中怎样构建和看守我方的身份，以及怎样影响和被影响于他东谈主和社会。与此同期，个东谈主招供表面有一些上风和局限，它需要与其他的社会面目学表面如心理胁制表面（affect control theory）、盼望状态表面（expectations states theory）和社会招供表面（social identity theory）等进行相比和整合，以进步其讲明力和应用劲。

招供是咱们糊口中不行或缺的一部分，它既是咱们我方的故事，亦然咱们与他东谈主的桥梁。

参考文件

Burke, P. J., & Stets, J. E. (2009). Identity theory. New York: Oxford University Press.

McAdams, D. P., & McLean, K. C. (2013). Narrative identity. Current Directions in Psychological Science, 22(3), 233–238.

Erikson, E. H. (1968). The eight ages of man. In E. H. Erikson (Ed.), The life cycle completed (pp. 89-128). WW Norton & Company.

Garfinkel, H. A. (1967). Studies of the routine grounds of everyday activities. Social Problems, 16(2), 200-217.

Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Stanford University Press.

Hogg, M. A., Terry, D. J., & White, K. M. (1995). A tale of two theories: A critical comparison of identity theory with social identity theory. Social Psychology Quarterly, 58(1), 24-39.

Kinnvall, C. (2004). Ontological security and fear: The dynamics of terrorism and migration in the age of globalization. Cooperation and Conflict, 39(2), 157-175.

MacIntyre, A. (1981). After virtue: A study in moral theory. Notre Dame University Press.

McCall, G. J., & Simmons, J. L. (1978). Identities and interactions: An examination of human associations in everyday life (Revised ed.). New York: Free Press.

McMahon, L., & Browne, J. (2012). Capturing identity change during recovery from substance abuse: A narrative approach to evaluating treatment effectiveness among women offenders in Ireland and England/Wales using the life stories method of interviewing and analysis . Dublin: Probation Service.

Mitzen, J. (2006a). Ontological security in world politics: State identity and the security dilemma. European Journal of International Relations, 12(3), 341-370.

Owens, T. J., Robinson, D. T., & Smith-Lovin, L. (2010). Three faces of identity. Annual Review of Sociology, 36(1), 477–499.

Polletta, F., & Jasper, J. M. (2001). Collective identity and social movements. Annual Review of Sociology, 27(1), 283–305.

Polster, E., & Polster, M. (1974). Gestalt therapy integrated: Contours of theory and practice . New York: Vintage Books.

Sellers, R. M., Smith, M. A., Shelton, J. N., Rowley, S. A., & Chavous, T. M. (1998). Multidimensional model of racial identity: A reconceptualization of African American racial identity . Personality and Social Psychology Review , 2(1), 18–39

Serpe, R. T., & Stryker, S. (1987). The construction of self and reconstruction of social relationships. In E. J. Lawler & B. Markovsky (Eds.), Advances in group processes (Vol. 4, pp. 41–66). Greenwich, CT: JAI Press.

Serpe, R. T., & Stryker, S. (2011). The symbolic interactionist perspective and identity theory. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L. Vignoles (Eds.), Handbook of identity theory and research (pp. 225–248). New York: Springer.

Steele, C. M., Spencer, S. J., & Aronson, J. (2002). Contending with group image: The psychology of stereotype and social identity threat . In M.P.Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol .34 , pp .379 –440 ). San Diego , CA : Academic Press .

Stets, J.E .(2006 ). Identity theory . In P.J.Burke (Ed.), Contemporary social psychological theories(pp .88 –110 ). Stanford , CA : Stanford University Press .

Stets ,J.E .,& Burke ,P.J .(2000 ). Identity theory and social identity theory . Social Psychology Quarterly ,63(3 ),224 –237 .

Stets ,J.E .,& Harrod ,M.M .(2004 ). Verification across multiple identities : The role of status . Social Psychology Quarterly ,67(2 ),155 –171 .

Tajfel, H., & Turner, J.C.(1986). The social identity theory of intergroup behavior: A re-examination of the cognitive aspects of the relationship between individuals and groups in social psychology. In H.Tajfel & J.C.Turner (Eds.), The social psychological foundations of intergroup relations: The social identity theory of intergroup relations (pp. 7-24). Blackwell.

Thoits ,P.A .(1991 ). On merging identity theory and stress research . Social Psychology Quarterly ,54(2 ),101 –112 .

Turner ,J.C .,Hogg ,M.A .,Oakes ,P.J .,Reicher ,S.D .,& Wetherell ,M.S .(1987 ). Rediscovering the social group : A self-categorization theory . Oxford : Blackwell .

Wittgensteinkaiyun.com, L.(1953). Philosophical investigations. Basil Blackwell.

本站仅提供存储劳动，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。